《大退潮》

全球化曾是一股浪潮，也曾是很時髦的名詞

過去，各國無不積極參與區域經濟整合

現在，世界各地冒出抗拒全球化的呼聲

全球化究竟是優是劣？

如果抵制全球化，甚至讓它消失

各國在維護本身權益之下閉關自守或不惜彼此衝突

世局又將如何？

「經濟全球化曾經被視為阿里巴巴的山洞，現在又被不少人看作潘多拉的盒子。」我們以為全球化所促進的無國界世界是理想烏托邦的實現，但事實卻不然。全球化是最糟糕的經濟模式嗎？為何有人對全球化充滿敵意？

在《大退潮》這本挑動人心的新書中，英國經濟學家史帝芬．金恩以赫胥黎的反烏托邦名著《美麗新世界》（Brave New World）借喻，敲響全球化或將終結的警鐘。他融合經濟、歷史、地理、政治哲學與當前國際局勢（包括美國退出TPP、中國推行一帶一路、俄羅斯併吞克里米亞），解釋全球化倘若告終，世界經濟秩序將陷入何種境地。

—誰的全球化？區域整合的贏家與輸家

金恩認為，就政治和經濟而言，西方版本的全球化正接近極限。全球化似乎讓所有船隻都水漲船高，即使某些船隻內部的所得與財富分配愈來愈不平均。金融危機爆發之前，許多西方決策者和經濟學家過於自滿，認為全球的經濟大餅已經增長，卻沒有留心其分配情況。現實是：大部分的經濟收益都由強國與頂尖富人捧走，他們還占了優勢之便不斷累積財富。經濟危機的爆發更顯示全球經濟與市場之間有落差，而且國與國之間有根本的利益衝突。

—孤立主義與保護主義死灰復燃

只要經濟長期衰退，人們就會在失望中探究原因，進而產生孤立心態。英國脫歐、川普高喊「美國優先」當選，顯示西方與全球化的蜜月期已經結束，世界銀行、國際貨幣基金、北約、歐盟等跨國組織已成沉重的政治負擔。全球經濟重心正由西方轉移到東方，加上西方國家遭遇了一連串的困難，使其政治基調產生變化，導致民粹主義和孤立主義的勢力抬頭。

—「我們」與「他們」，排外情緒湧現

收入與財富不平等日益擴大，更加深民眾「不在同一艘船」的感覺，認為外來者會瓜分福利，因此排斥外國人、移民和菁英。政治氛圍愈來愈傾向於保護主義，各國在經濟、財政乃至於軍事上容易爆發全面衝突，全球化的進展遭遇愈來愈嚴峻的考驗。

—全球化浪潮退後，誰坐收漁翁之利？

既然不是人人都能得到好處，這個世界為何不能「去全球化」呢？試想，倘若希臘、義大利、西班牙等國的經濟長期停滯，德國這些強國持續繁榮，歐元就可能無法存續；假使世界強權日漸擁抱民族主義，跨國組織將受到打壓，國際貿易可能崩盤；如果物價礙於央行的措施而逐漸遭到扭曲，資本市場就可能無法發揮功能；毫無效率的資金配置將使得生產及收入雙雙下滑，各國便得付出慘痛代價。

—各國發展環環相扣，沒有人是局外人

最可怕的是，西方民主國家變得只想追求狹隘的自身利益，某些極權國家就會趁機填補空缺。美國經濟長期表現不佳，它既不願、也無力持續擔任領頭羊；但美國退縮之後，全球局勢更加混亂了。未來，歐盟如果瓦解、歐洲分裂，如何抵擋隔壁張牙舞爪的俄羅斯？那些威脅解散北約的人若不能建立可靠的替代機構，如何繼續維護集體利益？國與國之間的糾紛，由誰主持公道仲裁？與其擔憂國內日漸增加的移民，協助那些較貧窮的地區發展經濟，不是更能從根本上解決問題嗎？

—不確定的時代，我們的義務從現在開始

放任贊成孤立與保護主義的思想流竄，當他們的觀點成為主流的那一天，我們就必須面臨黯淡無望的新世界。對此，史帝芬．金恩在本書最後寫了一則寓言：西元2044年，川普的某個女兒成為共和黨候選人，她在演說中強調將繼續奉行孤立主義，禁止外國人進入美國；彼時歐盟已經瓦解，北約不復存在，俄羅斯趁機坐大，中國掌握整個東亞和太平洋，曾經有主權爭議的島嶼都歸它所有。這樣的新世界，是我們樂見的嗎？

本書特色

1.架構恢宏卻不流於空洞。作者以其豐富的專業知識與財經背景，為現今的世界局勢與經濟格局做了發人深省的剖析。

2.書中引用的歷史與時事都為人熟知，只要對世界歷史與當代時事略有關心注意的讀者，都能毫無障礙地理解與閱讀。

3.作者的筆調兼具面對專家學者的嚴謹性以及面對一般讀者的簡易性，深入淺出。

4.本書為身為世界公民的每一分子提供值得反思與討論的綱要，也是能幫助國人與國際思潮接軌、打開國際視野的重要經典。

權威推薦

吳惠林／中華經濟研究院特約研究員，世新大學、北科大兼任教授

李顯峰／臺灣大學經濟學系副教授

周桂田／臺灣大學國家發展研究所所長、臺灣大學風險社會與政策研究中心主任

曾怡仁／中山大學政治學研究所教授兼所長

楊肅献／臺灣大學歷史學系教授兼系主任

蔡中民／政治大學政治學系副教授

蕭全政／臺灣大學政治學系教授、考試院考試委員

（以上依姓氏筆劃排序）

國外好評

《經濟學人》、《時代雜誌》盛讚

《金融時報》／麥肯錫年度最佳商業圖書入選

美國前財政部長桑默斯、維珍集團創辦人布蘭森權威推薦

「史帝芬．金恩在關鍵時刻出了這本巨著。他從重要的歷史觀點切入，替當前的爭論增添獨到的見解，值得我們深入探討。」──勞倫斯．桑默斯（Lawrence H. Summers）∕美國前財政部長

「立論強而有力，引領讀者綜觀歷史……這本書可以幫助世界。」——理查‧布蘭森爵士（Sir Richard Branson）∕維珍集團創辦人

「這本新書樹立了里程碑！」──《衛報》（The Guardian）

「立論精闢，發人深省。」──《經濟學人》（Economist）

「金恩提醒我們，數千年以來，世界經歷數波全球化潮流。這些浪潮憑藉不同的驅動力興起，有盛有衰，有起有伏，衰落時總令人怵目驚心。過去七十載，全球化浪潮席捲各地，讓我們受益匪淺。如果這股浪潮得以持續，我們仍將從中獲益。然而，全球化絕非必然發生，我們必須回顧更久遠的歷史，了解哪些力量正在阻撓全球化。金恩娓娓道來，分析精闢，內容深刻，讀來饒富趣味。」──尼古拉斯．斯特恩勳爵（Lord Nicholas Stern）∕英國國家學術院（British Academy）院長、倫敦政治經濟學院（LSE）經濟管理帕特爾（I.G. Patel）講座教授及英國上議院中立議員

「本書淺顯易懂，讓讀者得以輕鬆汲取複雜的觀念。金恩條理清晰，充滿自信，優遊於歷史脈絡之中，從中穿針引線，連繫統合，娓娓道來引領讀者。我們身處的世代將以扣人心弦的懸念告終。未來將是嚴峻的新世界嗎？」──菲利普．奧德里克（Philip Aldrick）∕《泰晤士報》（Times）編輯

「本書擲地有聲、鞭辟入裡，借鏡歷史提出重要見解。作者史帝芬．金恩解釋為何全球化不如眾人認為的穩妥，尤其新舊政治力量如今彼此交鋒，顛覆性的技術也應運而生，各方勢力不斷激烈競爭，重塑了各國的關係、制度與想法。若想知道世界經濟的前景，以及它將如何牽動全球經濟秩序與影響各國福祉，務必翻閱本書。」 ──穆罕默德．伊爾艾朗（Mohamed El-Erian）∕安聯集團（Allianz SE）首席經濟顧問，著有《唯一的遊戲：中央銀行、不穩定與避免下一次崩潰》（The Only Game in Town: Central Banks, Instability and Avoiding the Next Collapse）

「《大退潮》強烈且清楚闡述了觀點……金恩立論正確，指出有人認為一旦涉及重要的議題，譬如外交政策或將「西方價值觀」加諸於中東時，就會有單一的國際社會，甚至有統合的西方世界，眾人皆抱持一致的目標與觀點……。然而，一如既往，實情並非如此，各國不會冷漠旁觀，卻也不至於熱情參與。」──艾倫．貝帝（Alan Beattie）∕《金融時報》（Financial Times）編輯

「論斷精闢，有先見之明，卻令人惶惶不安。若想做好準備去面對（近期的）未來世界，務必閱讀本書。」──彼得．法蘭科潘（Peter Frankopan）∕牛津大學歷史學家，著有《絲綢之路：一部新的世界史》（The Silk Roads: A New History of the World）

「在全球化時代，世界繁榮且相對和平。這個時代日漸告終，但過去七十年基於規則的秩序將被何種體制取代？史帝芬．金恩探討近期趨勢，內容扣人心弦、令人警醒，明確指出全球化危機可能造成何種令人不安的結果。若沒有強大的歐盟、世貿組織與北約，美國也不再領導全球，這個世界將變得危險和貧窮，而且充滿變數。」──黛安．柯爾（Diane Coyle）∕曼徹斯特大學（University of Manchester）經濟系教授，著有《GDP的多情簡史》（GDP: A Brief But Affectionate History）

「這是一個針對全球教育、健康、繁榮與科技所進行之大膽的元分析（meta-analysis）……擁有深刻而豐富的脈絡與細節。」——《自然》（Nature)

「語帶悲觀但論述完整。」──馬丁．沃爾夫（Martin Wolf）∕《金融時報》（Financial Times）副主編及首席經濟評論員

「經濟學家從未因為發表錯誤的悲觀預測而賠上聲譽。匯豐集團的思想家史帝芬．金恩出版了這本備受讚譽的書籍，警告西方世界即將發生一連串的政經恐怖局勢……。本書可激發讀者對此進行討論。」──安德魯．馬爾（Andrew Marr）∕《星期日泰晤士報》（Sunday Times）作家

「本書引人入勝，立論清楚，引領讀者思考未來，書中指出全球化時代可能已經結束。」──《星期日泰晤士報》（Sunday Times）「二○一七夏日閱讀書單」（Summer Reading 2017）

「論點明確精妙，適時合宜……而且至關重要。」──《羅利新聞與觀察報》（Raleigh News and Observer）

「史帝芬．金恩的《大退潮》是一本鉅細靡遺的紀實文學，絲絲入扣，乃是不滿文學（literature of discontent）領域的傑出著作。」──《洛杉磯書評》（Los Angeles Review of Books）